- 官场小说上一章：为将之道：世界名将的成名之路与领导艺术
- 官场小说下一章：先秦两汉农业与乡村聚落的考古学研究
然而，武周问题依然存在。武周对于唐朝的颠覆，是大家共同经历的，唐朝复辟成功，对于武周的历史清算是迟早要进行的。赵雨乐先生认为“陵议之争，是武韦党人与张柬之附党的初次交锋，由此促使三思等人外放五王的政治部署”①。其实，反对武周最具代表性的势力即“五王”，在武则天去世的时候，已经离开了政治中心，认为严善思属于张柬之附属党羽是难以证明的。严善思这位政治立场并不分明的官员，他提出的问题是真切的，是中宗朝廷需要面对的。即，武则天与唐朝的关系，应该给予恰当的评价，作为取代唐朝的武周皇帝，是否有资格再恢复原来的皇后身份，重新进入李唐的太庙，显然是一个很重要的问题。最终，我们看到，中宗朝廷采取的策略是回避根本问题，坚持继续维护武则天。中宗朝的政治，于是无法摆脱其过渡性质。不仅如此，睿宗也无法超越。这致使史学家不得不十分强调武周的强大影响力②。
后世历史学家对武则天的评价与研究，与中宗时代不同，武则天已经彻底回归历史，如何评价都不涉及政治。武周时代，可以看作是唐代的一个插曲，在基本的历史逻辑中，依然属于唐朝。武则天称帝本质上是一个政治事件，对当时的社会结构、经济状态影响有限，而武则天努力控制，不让称帝事件超越政治范围，比如酷吏的打击面，主要集中在中央，并不殃及地方。制度变革方面，也是在贞观与开元之间，架起了一座连续发展的桥梁，以至于陈寅恪
————————
①赵雨乐：《唐代武、韦政权辨析：从二后祔葬问题说起》，《乾陵文化研究》（四），西安：三秦出版社，2008年，第486页。
②陈寅恪：《记唐代之李武韦杨婚姻集团》，原载于《历史研究》1954年第1期，后收入《金明馆丛稿初编》，北京：生活•读书•新知三联书店，2009年第二版，第266—295页。
先生总把武则天与唐玄宗联系起来看待，认为他们在改变传统的关中本位政策上是一致的。社会经济的基本面貌，还是呈现向上的趋势。人才辈出，为盛唐的到来储备了重要的人才队伍。甚至文学倾向也受到武则天政策的积极影响①。武则天的时代，给历史打下了深刻的烙印。吴宗国先生认为，武则天在五个方面对历史做出了贡献：一是打击了保守的门阀贵族，这里说的就是以长孙无忌为首的关陇集团；二是促进了经济的发展；三是稳定了边疆形势；四是推动了文化发展；五是发现了一批人才②。
——————
①有关武则天的总体评价，学界成果甚多。参见胡戟：《武则天本传》第二十二“武周政绩”，西安：三秦出版社，1986年，第129—134页。赵文润：《论武则天的功过》，原载《社会科学战线》1999年第6期，收入《武则天与唐高宗新探》，西安：三秦出版社，2008年，第220—234页。赵先生研究武则天多年，这篇文章之外，《武则天统治时期的社会经济》《武则天是怎样处理民族关系、维护辽阔疆域的》《论武则天在文化史上的贡献》等论文都是从一个方面评价武则天的研究，一并收入《武则天与唐高宗新探》一书中。
②吴宗国：《武则天》，原载《中华文明之光》第2辑，北京：北京大学出版社，1999年。收入作者《中古社会变迁与隋唐史研究》（上卷），北京：中华书局，2019年，第91—99页。
第二十一章
武则天著述考
武则天的著述，是一个不太引人注意的问题。但是作为武则天人生的一部分，她的著述，是她努力追求的结果，在后人的研究中，理应存在。尤其是，这些著述对于武则天后来的人生发展，发挥了怎样的作用，即使我们一千年后难求其详，但其中的部分因果关系，显然是存在的。试论如下，敬请批评。
第一节 书目
武则天著述，史书多有记录。《旧唐书》设《则天皇后本纪》，《后妃列传》不再设《武则天传》，在武则天去世之后写道：
太后尝召文学之士周思茂、范履冰、卫敬业，令撰《玄览》及《古今内范》各百卷，《青宫纪要》《少阳政范》各三十卷，《维城典训》《凤楼新诫》《孝子》《列女传》各二十卷，《内范要略》《乐书要录》各十卷，《百僚新诫》《兆人本业》各五卷，《臣轨》两卷，《垂拱格》四卷，并《文集》一百二十卷，藏于秘阁。①
《新唐书》体例与《旧唐书》有别，既有《则天皇后本纪》，又在《后妃列传》中设《则天武皇后传》，而关于武则天的著述，记录于皇后传中，其文为：
帝晚益病风不支，天下事一付后。后乃更为太平文治事，大集诸儒内禁殿，撰定《列女传》《臣轨》《百僚新诫》《乐书》等，大抵千余篇。②
《新唐书》的这种择要而述的方法，似乎也是继承《旧唐书》的，因为《旧唐书》的《刘祎之传》《元万顷传》也是列举上述四部书名，连顺序都不变③。
如此一来，武则天著述中，《列女传》《臣轨》《百僚新诫》和《乐书》四部便成了她的代表作，而武则天的实际著述显然更多。下面，通过列举《旧唐书•经籍志》和《新唐书•艺文志》的记录，可以更全面地了解武则天著述的整体面貌④。
————————
① 《旧唐书》卷六《则天皇后本纪》，北京：中华书局，1975年，第133页。
② 《新唐书》卷七六《则天武皇后传》，北京：中华书局，1975年，第3476页。
③ 此处不具引证，下文关于《刘祎之传》《元万顷传》的内容将具体引用讨论。
④ 《旧唐书》列写武则天所撰书，通常是书名卷数在前，然后作“大圣天后撰”，而《新唐书》通常把“武后”写在前面，书名卷数在后。本表凡列入书名，皆为武则天著述，不再使用两《唐书》的写法。
表21-1 武则天著述一览表
序号 书名卷数 说明
1 《字海》一百卷 皆在小学类。
2 《高宗实录》一百卷 实录类。旧书置于列代起居注类别。
3 《紫宸礼要》十卷 礼部类。新书在仪注类。
4 《乐书要录》十卷 皆在乐类。
5 《述圣记》一卷 皆在故事类。
6 《列女传》一百卷 皆在杂传类。
7 《保傅乳母传》一卷 皆在杂传类。
8 《孝女传》二十卷 在杂传类。《旧唐书》未注录。
9 《古今内范》一百卷 在杂传类。
10 《内范要略》十卷 在杂传类。
11 《凤楼新诫》二十卷① 杂传类。
12 《紫枢要录》十卷 皆在儒家类。
13 《紫枢要求》十卷 皆在儒家类。
14 《少阳正范》三十卷 皆在儒家类。
15 《臣轨》二卷 皆在儒家类。
16 《百寮新诫》四卷 皆在儒家类。
17 《列藩正论》三十卷 皆在儒家类。
18 《训记杂载》十卷② 新书注录儒家类，旧书未注录。
19 《维城典训》二十卷 新书注录儒家类，旧书未注录。
20 《玄览》一百卷 旧书称类事类，新书称类书类。
21 《兆人本业》三卷 皆在农家类。
22 《垂拱集》一百卷 皆在别集。
23 《金轮集》十卷 皆在别集。
————————
①此书有异议，下文专门讨论。
②《新唐书•艺文志》注释道：“采《青宫纪要》《维城典训》《古今内范》《内范要略》等书为《杂载》云。”第1513页。
上表所列，便是所知武则天著述的全部。《旧唐书》与《新唐书》同时注录的书籍，可以认为是两书都赞同的，这里省却讨论，只有两书记载有差异的图书，可以进行逐一讨论。
第8号《孝女传》二十卷，《旧唐书》未载。不过，《唐会要》在记载章怀太子事迹时，曾有如下记述：
时正议大夫明崇俨，以符劾之术为则天任使，密称“英王状类太宗”。又宫人潜议，云：“贤是后姊韩国夫人所生”，贤亦自疑惧。则天又常撰《少阳政范》，及《孝子传》以赐之，仍数作书以责让。及崇俨为盗所杀，则天疑贤所为，又使人发其阴事。诏中书侍郎薛元超、黄门侍郎裴炎、御史大夫高智周，与法官推鞫之。于东宫马坊搜得皂甲数百领，乃废为庶人，幽于别所。①
此事，《通鉴》也有类似的记载：“天后尝命北门学士撰《少阳正范》及《孝子传》以赐太子，又数作书诮让之，太子愈不自安。”②两书都言及武则天撰写《孝子传》，但此《孝子传》却不见于两《唐书》的书目，只见《孝女传》。且武则天撰写《列女传》一百卷事是清楚的，孝女故事本来就应该是《列女传》的内容，所以推测来看，《孝女传》应该是《孝子传》之误写。
11号《凤楼新诫》，《新唐书》在“武后《列女传》一百卷”之后列写“又《孝女传》二十卷”“《古今内范》一百卷”“《内范
——————
① 《唐会要》卷四《储君》，上海：上海古籍出版社，1991年，第47页。
② 《资治通鉴》卷二〇二，永隆元年（680年），第6397页。
要略》十卷”“《保傅乳母传》七卷”“《凤楼新诫》二十卷”，然后是“王方庆《王氏女记》十卷”，“又”字表示也是武后所著应没有问题，而此“又”字当然应该包括《凤楼新诫》在内。《内范要略》和《保傅乳母传》属于武则天的著述没有问题，《古今内范》和《凤楼新诫》这里却不能确定。不过，《旧唐书》却注为“张后撰”①，这又与《新唐书》有了矛盾。好在，《旧唐书•则天皇后本纪》有如下文字：
冬十一月壬寅，则天将大渐，遗制祔庙、归陵，令去帝号，称则天大圣皇后；其王、萧二家及褚遂良、韩瑗等子孙亲属当时缘累者，咸令复业。是日，崩于上阳宫之仙居殿，年八十三，谥曰则天大圣皇后。二年五月庚申，祔葬于乾陵。睿宗即位，诏依上元年故事，号为天后，未几，追尊为大圣天后，改号为则天皇太后。太后尝召文学之士周思茂、范履冰、卫敬业，令撰《玄览》及《古今内范》各百卷，《青宫纪要》《少阳政范》各三十卷，《维城典训》《凤楼新诫》《孝子》《列女传》各二十卷，《内范要略》《乐书要录》各十卷，《百僚新诫》《兆人本业》各五卷，《臣轨》两卷，《垂拱格》四卷，并《文集》一百二十卷，藏于秘阁。②
《凤楼新诫》《古今内范》等都在这个目录中，属于武则天著述没有疑问。
————————
① 《旧唐书》卷四七《经籍志》下，第2026页。
② 《旧唐书》卷六《则天皇后本纪》，第133页。
此处的《垂拱格》也列入武则天的著述目录中，但《旧唐书•经籍志》《新唐书•艺文志》都没有把此书归为武则天的著述。垂拱是睿宗的年号，此时武则天以太后名义称制管理天下，此时完成的《垂拱格》是否归于武则天的著述在两可之间。没有武则天的批准，《垂拱格》不能诞生，称她为主编是合适的。但是，作为一个法律文本，其实是整体朝廷反复讨论才能最终确定下来，可以肯定是集体成果，武则天不单独署名也合情理。
17号《列藩正论》三十卷，《旧唐书》记为“章怀太子撰”①，《新唐书》则罗列武则天所著述，从《紫枢要录》开始，在“又”字之后又列《臣轨》《百僚新诫》《青宫纪要》《少阳政范》和《列藩正论》，接下去是“章怀太子《春宫要录》十卷”②。按《新唐书》的这种写法，《列藩正论》显然属于武则天的著述。这样，两《唐书》就有了分歧。从内容推测，章怀太子主编藩臣教育的书籍欠妥，而武则天是有资格编辑这种书籍的，所以本文倾向于认为属于武则天③。
第二节 编者
以武则天名义撰写的书籍众多，而这些书籍都是在北门学士帮助下完成的。《新唐书•艺文志》在注录武则天的“《字海》一百
————————
①《旧唐书》卷四六《经籍志》上，第2002页。
②《新唐书》卷五九《艺文志三》，第1512页。
③ 武则天著述，后世流传甚少，晁公武《郡斋读书志》仅有《臣轨》一部书有注录，见《郡斋读书志校证》，上海：上海古籍出版社，孙猛校证，2011年，第447页。陈振孙《直斋书录解题》竟然连《臣轨》一书都未注录。
卷”之后，以小字注释的方式写道：“武后所著书，皆元万顷、范履冰、苗神客、周思茂、胡楚宾、卫业等撰。”①看来，元万顷等人就是武则天的写作班子的主要成员。
《旧唐书•刘祎之传》有如此记载：
上元中，迁左史、弘文馆直学士，与著作郎元万顷，左史范履冰、苗楚客，右史周思茂、韩楚宾等，皆召入禁中，共撰《列女传》《臣轨》《百僚新诫》《乐书》，凡千余卷②。
无独有偶，另外一个北门学士元万顷本传，也有类似的记载：
时天后讽高宗广召文辞之士入禁中修撰，万顷与左史范履冰、苗神客，右史周思茂、胡楚宾咸预其选，前后撰《列女传》《臣轨》《百僚新诫》《乐书》等凡千余卷③。
协助武则天写作的文人，主要是史称“北门学士”的人。而“北门学士”与后来的翰林院有某种承袭关系。对此，《唐会要•翰林院》有如下记载：
开元初置，已前掌内文书，武德已后，有温大雅、魏征、李
————————
① 《新唐书》卷五九《艺文志一》，第1450页。
② 《旧唐书》卷八七《刘祎之传》，北京：中华书局，1975年，第2846页。
③ 《旧唐书》卷一九〇《元万顷传》，第5011页。
百药、岑文本、褚遂良、许敬宗、上官仪等。时召入草制，未有名目，乾封已后，始号北门学士。刘懿之、祎之兄弟、周思茂、元万顷、范履冰为之。则天朝，以苏味道、韦承庆等为之。后上官昭容在中宗朝，独任其事。睿宗即位后，以薛稷、贾膺福、崔湜为之。其院置在右银台门内。驾在兴庆宫，院在金明门内。驾在大内，院在明福门内。①