- 官场小说上一章：为将之道：世界名将的成名之路与领导艺术
- 官场小说下一章：先秦两汉农业与乡村聚落的考古学研究
————————
①《旧唐书》卷一八三《外戚列传•武承嗣传》，第4729页。
②《册府元龟》也有此事的记载：“唐武承嗣，以则天兄子为文昌左相。时张嘉福等请立承嗣为皇太子，则天以问地官尚书格辅元，固称不可。承嗣谮之，故及于祸。”见《册府元龟》卷三〇七《外戚部•害贤》，南京：凤凰出版社，2006年，第3470页。
③《册府元龟》卷三一七《宰辅部•正直第二》，第3585页。
欧阳通与岑长倩都是正式向武则天上奏表达反对意见的大臣。
王庆之上表事件，显然是经过认真筹划的政治活动，上表署名的有“数百人”之多，很多人被裹挟进这个上表名单中，而组织者一定会信誓旦旦地宣称这个行动会获得成功，甚至会暗示得到上方指示。对此，我们从有关张仁愿的记载中可以看出一些迹象，《册府》有如此记载：
张仁愿少有文武材干，累迁殿中侍御史。时有御史郭霸上表，称则天是弥勒佛身，凤阁舍人张嘉福与洛州人王庆之等请立武承之为皇太子，皆请仁愿连名署表，仁愿正色拒之，甚为有识所重。①
显然，王庆之上表是一个很大规模的政治动员，一定有许多朝廷官员“连名署表”，张仁愿顶住压力，拒绝署表，因此获得历史表彰。《李昭德传》中说连名者为“轻薄恶少”，这应该是一个简单的蔑称，作为殿中侍御史的张仁愿没有签名，但他在被动员的名单中，说明他这级官员是有参与的。唐隆政变后，温王曾下令表彰李隆基，有部分文字是指责宗楚客等人，并且提及王庆之事件：“又顷者，王庆之、李𢘽、张嘉福，前麟游县令杜无二，越州长史宋之问潜行表状，请立武承嗣为皇太子，则天皇后斩庆之一人，之问以附托三思获免。”②县令杜无二、州长史宋之问参与了这次签名推荐武承嗣的活动。李𢘽的官职不清。参与推荐武承嗣的几百人名单
——————————
① 《册府元龟》卷五一五《宪官部•刚正第二》，第5848页。
② 《册府元龟》卷二〇《帝王部•功业第二》，第199页。
中，这是一个所知最多的名单，以中下级官员为主，这个判断应该不错。
上表事件有过一个过程，而各种文献选择的重点有所不同，造成时间点有多重记载。《通鉴考异》认为《旧唐书》是以“载初为延载”之误，即事情发生在载初，但误以为是延载。如果是载初，也不是没有问题。载初是天授之前的年号，武则天称帝是天授元年（690）九月称帝，王庆之等人怎么会在武则天称帝之前强力推荐武承嗣为太子呢？就载初的情况而言，皇帝还是睿宗，睿宗的长子为皇太子。所以，王庆之上表事件，只能发生在武则天称帝、睿宗降为皇嗣之后。《通鉴》的正式表达应该是合理的。即，王庆之上表的具体时间已经不清楚，但到天授二年（691）十月，吿一段落，结局是王庆之的上表被武则天否决，但阻止武承嗣阴谋的宰臣岑长倩、格辅元等几十人皆被陷害，以谋反罪坐诛。
王庆之为代表的第一次推动武承嗣为太子的活动，到天授二年（691）十月，仅仅是告一段落，并没有结束。王庆之尚在，他的斗志未减。可见，武则天也没有下定最后决心。《通鉴》在岑长倩、格辅元被杀之后记载道：
王庆之见太后，太后曰：“皇嗣我子，奈何废之？”对曰：“‘神不歆非类，民不祀非族’。今谁有天下，而以李氏为嗣乎！”太后谕遣之。庆之伏地，以死泣请，不去。太后乃以印纸遗之曰：“欲见我，以此示门者。”自是庆之屡求见，太后颇怒之，命凤阁侍郎李昭德赐庆之杖。昭德引出光政门外，以示朝士曰：“此贼欲废我皇嗣，立武承嗣！”命扑之，耳目皆血出，然后杖杀之，其党乃散。①
请注意，岑长倩等反对讨论皇太子的议题，理由就是皇嗣的存在，有皇嗣在，要立武承嗣为太子，就是废皇嗣。所以，武则天对王庆之的发问，也从这个问题出发。支持王庆之的理据，就是皇帝的姓氏，既然当今皇帝姓武，那么就应该姓武的人当继承人。虽然此时李旦已经改姓武，但王庆之并不承认。王庆之背后的武承嗣，显然也是如此观点。不过，这个观点并不能说服武则天，如果李旦改姓不作数，那么武则天作为李家媳妇，武家是否承认她呢？这是一个明显的冲突，至少导致武则天不能下定决心。
王庆之不能说服武则天，又坚持要说服，最后只能走向自己的悲剧。武则天把王庆之交给李昭德处置，而李昭德的说法很清晰：“此贼欲废我皇嗣，立武承嗣！”王庆之惨死杖下，“其党乃散”。李昭德杖杀王庆之，因为有武则天的旨意，所以合法。他敢于当众宣布王庆之的罪行，证明朝廷中拥护睿宗是一种普遍倾向。至此，武承嗣发动的向太子进发的活动，以失败而告结束，标志就是杖死王庆之。但是，王庆之死在什么时间？《通鉴》把此事置于天授二年（691）十月己酉与壬辰日之间。《唐会要》的一则记载，把王庆之的死，置于如意元年（692）：“如意元年七月，洛阳人王庆之上表，请立武承嗣为皇太子。则天命内史李昭德诘问，昭德遂杖杀之。”②如意元年即天授三年、长寿元年（692）。《会要》此处的重点是杀王庆之，所以这个时间点也不能排除。
————————
① 《资治通鉴》卷二〇四，第6475页。
② 《唐会要》卷五一《识量上》，上海：上海古籍出版社，1991年，第1042页。
最初，武则天拒绝王庆之等人的要求，但是并没有杀死王庆之，反而给王庆之往来宫中的通行证明“印纸”，让王庆之有机会多次求见，继续自己的诉求。直到武则天最终被惹怒，王庆之才被李昭德杖杀。那么，从王庆之拥有“印纸”到被杀，也应该有一个过程。之所以他被杀后“其党乃散”，是因为武则天交给王庆之的通行特权，让他们感到他们的主张还大有希望。同时也证明，武则天关于接班人问题的考虑也没有完成。既然杀了王庆之，证明此时武则天不愿意再考虑武承嗣为继承人的问题，至少暂时不希望讨论继承人问题。这对于武承嗣而言，是一次重大打击。
第三节 间歇期
以王庆之的杖杀为标志，武承嗣的第一次太子行动失败。朝廷的宰相班底，都是反对武承嗣为太子的，他们维护皇嗣的意志很坚定。支持武承嗣的人马，如王庆之等，最多是中下层官员，多怀侥幸或者缘于胁迫，对武则天的影响有限。同时，武则天还不能下定决心，维护现状更有利，于是我们看到，有关继承人的问题，一时进入休战期，不再继续讨论。
《册府元龟》记载一段武承嗣事迹，可以证明在第一次冲击太子失败之后，打击对立面显然是他政治活动的重要目标。其文如下：
唐武承嗣，以则天兄子为文昌左相。时张嘉福等请立承嗣为皇太子，则天以问地官尚书格辅元，固称不可。承嗣谮之，故及于祸。天授三年一月，御史中丞来俊臣奏言：“凤阁侍郎任知古、地官侍郎狄仁杰、冬官侍郎裴行本、司农卿裴宣礼、前文昌右丞卢献可、御史中丞魏元忠、潞州刺史李嗣真并谋逆，请诛之。”制不许，特令免死。承嗣奏曰：“仁杰等包藏逆节，事迹并彰。陛下虽欲屈法伸恩，无以惩艾凶慝。”帝曰：“朕好生恶杀，志在恤刑。涣汗已行，不可更返。”殿中侍御史霍献可奏曰：“陛下不杀裴宣礼等，臣请绝命于前。”遂以头触殿陛，流血覆面。献可即宣礼之甥，以此表人臣之节。凤阁舍人向光道、侍御史张知默又极言请诛之，不许。唯左授知古江夏县令，仁杰彭泽令，宣礼夷陵令，元忠江陵令，献可西响令，行本、嗣真流于岭表。①
天授三年（692），即如意元年、长寿元年。受到这次打击的都是朝廷的高层官员，更有意味的是，武承嗣为此与武则天意见相左，最后的结局其实是双方妥协的结果，武承嗣杀人不成，但这些官员还是受到了贬官处分。《通鉴》在这些被迫害的大臣职务上，记载略有不同，但事情的过程是一致的，“左台中丞来俊臣罗告同平章事任知古、狄仁杰、裴行本、司农卿裴宣礼、前文昌左丞卢献、御史中丞魏元忠、潞州刺史李嗣真谋反”。任知古为平章事是在天授二年（691）六月，狄仁杰、裴行本任职是在九月，所以三位宰相同时受到冲击，这是很明显的。
为了打击朝廷大臣，竟然敢于抗拒武则天。武承嗣如此，是
————————
① 《册府元龟》卷三〇七《外戚部•害贤》，第3470页。
否引发了武则天的怀疑？这是大有可能的。《旧唐书•则天皇后本纪》记载同年八月，发生了重大人事变动，诸武离开政治核心，其文为：
八月，魏王承嗣为特进，建昌王攸宁为冬官尚书，杨执柔为地官尚书，并罢知政事。秋官侍郎崔元琮为鸾台侍郎，夏官侍郎李昭德为凤阁侍郎，检校天官侍郎姚璹为文昌左丞，地官侍郎李元素为文昌右丞，并同凤阁鸾台平章事。①
此事，《旧唐书》如此记载符合自身的逻辑，而通过《通鉴》我们可以看到更多的背景，《通鉴》文字如下：
夏官侍郎李昭德密言于太后曰：“魏王承嗣权太重。”太后曰：“吾侄也，故委以腹心。”昭德曰：“侄之于姑，其亲何如子之于父？子犹有篡弑其父者，况侄乎！今承嗣既陛下之侄，为亲王，又为宰相，权侔人主，臣恐陛下不得久安天位也！”太后矍然曰：“朕未之思。”秋，八月，戊寅，以文昌左相、同凤阁鸾台三品武承嗣为特进，纳言武攸宁为冬官尚书，夏官尚书、同平章事杨执柔为地官尚书，并罢政事；以秋官侍郎新郑崔元综为鸾台侍郎，夏官侍郎李昭德为凤阁侍郎，
————————
① 《旧唐书》卷六《则天皇后本纪》，第122页。《新唐书》卷四《则天皇后本纪》的记载简略，八月“戊寅，武承嗣、武攸宁、杨执柔罢；秋官侍郎崔元综为鸾台侍郎，夏官侍郎李昭德为凤阁侍郎，权检校天官侍郎姚璹为文昌左丞，检校地官侍郎李元素为文昌右丞，营缮大匠王璿为夏官尚书，司宾卿崔神基，同凤阁鸾台平章事”。第93页。
检校天官侍郎姚璹为文昌左丞，检校地官侍郎李元素为文昌右丞，与司宾卿崔神基并同平章事。①
检视相关名单，《新唐书》比较全。但最重要的政治信息是，武承嗣等诸武罢相，离开政治舞台的核心，竟然是因为李昭德的提醒②。史书高度称赞李昭德敢于斗争，但武则天才是更重要的。既然不同意武承嗣担任太子，又让他居于政治核心，其中具有的危险性，稍加提醒，武则天便心领神会。这同时证明，武则天开始对武承嗣也产生了提防之心，那么武承嗣的天子希望显然更加渺茫。
就在武承嗣罢相之后的九月，武则天改元长寿，为什么改元长寿？《通鉴》有记载，文字如下：
太后春秋虽高，善自涂泽，虽左右不觉其衰。丙戌，敕以齿落更生，九月，庚子，御则天门，赦天下，改元③。
这一年，武则天六十九岁。宣布改元的前几天，女皇长出了新齿。这意味着女皇身体健康，大有返老还童的可喜迹象。这是一个无法核查的神迹，但是女皇的心理还是有所暴露的，那就是她担心自己
————————
① 《资治通鉴》卷二〇五，第6483—6484页。
②《唐会要》有如下记载：“如意元年七月，洛阳人王庆之上表，请立武承嗣为皇太子。则天命内史李昭德诘问，昭德遂杖杀之，因密奏曰：‘承嗣陛下之侄，又为亲王，不宜处机衡，以惑众庶。且自古帝王，父子之间，犹有篡夺，况姑侄乎！臣又闻文武之道，布在方册，岂有侄为天子，而为阿姑立庙者乎！皇嗣，陛下子也，陛下正合传之子孙，为万世计。天子之子，续莫重焉。陛下承天皇顾托而有天下，若立承嗣，臣恐天皇不血食矣。’则天悟之，乃止。”见《唐会要》卷五一《识量上》，第1042页。
③ 《资治通鉴》卷二〇五，第6487页。
的年龄成为政治的负担，希望天下对自己的健康有信心，如此一来，继承人问题的严重性就会自然降低。武则天开始强调自己的健康，其实也是一种提醒，女皇已经返老还童，对于太子之位，请不要再觊觎了。那么，武则天这种提醒，仅仅是针对武承嗣一派吗？
武承嗣被罢相，当然是一个重大挫败。但是，因此政治利益的天平就自然向睿宗李旦方向倾斜了吗？武则天似乎也不希望给出如此印象。长寿二年（693）正月，围绕皇嗣发生重大案件，《通鉴》的记载如下：
户婢团儿为太后所宠信，有憾于皇嗣，乃谮皇嗣妃刘氏、德妃窦氏为厌咒。癸巳，妃与德妃朝太后于嘉豫殿，既退，同时杀之，瘗于宫中，莫知所在。德妃，抗之曾孙也。皇嗣畏忤旨，不敢言，居太后前，容止自如。团儿复欲害皇嗣，有言其情于太后者，太后乃杀团儿。①
这个叫作团儿的婢女，告发皇嗣之妃获得成功，于是放肆地想把皇嗣也陷害了，结果丧了自家性命。从这件事上可以看出，武则天对于度的把握。杀皇嗣妃，是对皇嗣及其一派人的警告，但并不是想废黜皇嗣。
腊月，睿宗诸子从亲王降封为郡王：“改封皇孙成器为寿春郡王，恒王成义为衡阳郡王，楚王隆基为临淄郡王，卫王隆范为巴陵郡王，赵王隆业为彭城郡王。”②对此，《通鉴》没有使用“改封”
——————
① 《资治通鉴》卷二〇五，第6488页。
② 《旧唐书》卷六《则天皇后本纪》，第123页。
一词，而是使用“降”字①，从亲王改为郡王，当然就是降封。这是又一个明确信号。本来，睿宗为皇帝，诸子为亲王，这是制度规定。如今，睿宗已经不是皇帝，皇嗣的地位在亲王与太子之间，那么诸子也只能是郡王。武周已经建立两年，这个改封才进行，时机显然是一个重要的选项。因为武承嗣、武三思被封为亲王，是在武则天称帝的当月进行的，现在李家的诸王才改封。拥戴李唐的人或许会心存幻想，以为李家诸王不改封，代表着李家依然高于武氏，回归李唐更加便利，但这次改封则让人打消了此念。
不久，围绕皇嗣再发事端。先是“前尚方监裴匪躬、内常侍范云仙坐私谒皇嗣，腰斩于市。自是公卿以下皆不得见”②。接下去就是著名的安金藏故事，为了证明皇嗣没有谋反，安金藏剖腹证明，最后武则天令太医治疗安金藏，放弃追查。私谒皇嗣，即不是因公接见，竟然处以腰斩之刑，而且此后连因公接见也不再允许，可见武则天对于皇嗣的担心程度。安金藏故事是因为“或有诬告皇嗣潜有异谋者”③，政治斗争的剧目还在上演，是否与武承嗣有关，史书未载。但是，围绕皇嗣发生的事件，都是适可而止，从武则天角度看，显然是以警示为重点。