⑯不爽：不差。
[译文]
经典上说：从风后到姜太公，都是运用这种阵法实施作战的。但因元古的《握奇经》，文字很少而不及尺幅，其理隐奥精深而不易弄明白，故如范蠡、乐毅、张良、项羽、韩信、英布，虽都运用过这种阵法，但得到的只是其糟粕无用的东西；而霍光、公孙弘、崔浩，也不过是采集到它的浮华皮毛，而没有完全领略其精神实质。唯有诸葛亮则深明其法，以八阵“握奇垒”画成阵图，依据守地的宽窄、占地面积之分寸丈尺，做到分毫不差。兹以八阵之法而绘制阵图列在下面。
（阵图按《太白阴经》原书附于“原文”后，“译文”后不再附图。以下九篇皆同此例，不再注明）
[解说]
《风后握奇垒图篇第六十三》，是李筌《太白阴经》卷六之十篇“阵图”中的首篇。其中心内容是介绍“风后握奇垒图”营阵法的应用及其布势图式。
作者李筌认为，从上古时代的风后到西周初期的姜太公吕尚，都是运用的由风后据《握奇经》文推演而作“握奇垒图”营阵法。然而，在李筌看来，因为“古之《握奇》，文不满尺，理隐难明”之故，无论春秋战国时期的越国的范蠡、燕国的乐毅，还是秦汉时期的项羽、张良、韩信、英布，虽然“皆用此法”，但都只是“得其糟粕”而已；而汉武帝时期的霍光、公孙弘，乃至南北朝时期北魏的崔浩等运用此营阵法者，虽然运用此法“亦采其华”，但也都“未尽其实”而得其精义要旨；唯有三国时期著名军事家诸葛亮能够“深明其法，以八阵握奇垒画为图，本守地阔狭、分寸丈尺，毫发不爽”。对上述李筌之论，需要着重指出的问题，有如下几点：
其一，作者本篇所说的“古之《握奇》”，是指我国古代最早以“奇正”之说论述八阵布列的兵书《握奇经》。相传此书之经文为黄帝之臣风后所撰，西周初期姜太公吕尚为之引申，汉武帝时丞相公孙弘作解。但是，该书著录较晚，而最先始为元代丞相脱脱等主持修撰的《宋史•艺文志六》所著录：“《风后握机》一卷，晋马隆略序。”又载：“《握机图》一卷。”唐初著名军事家李靖在回答唐太宗李世民所问何谓《握奇文》或《握机文》时，指出说：“‘奇’，音‘机’，故或传为‘机’，其义则一。考其词云：‘四为正，四为奇，余奇为握机。’奇，余零也，因此音‘机’。臣愚谓兵无不是机，安在乎握而言，当为余奇则是。”（见《唐太宗李卫公问对》卷上）李靖清楚讲明了“世传《握奇文》，或谓为《握机文》”的道理。《握奇经》今有多种刻本流传。据明嘉靖进士、刑部尚书王世贞撰《序》刊行的《握机经》卷三《增衍握机经第三》指出：“古本《握机经》文，惟风后古文一十九字，太公望增衍今文三百六十五字，共三百八十四字。”而风后所撰之“古文一十九字”是：“天地风云，龙虎鸟蛇，四为正，四为奇，余奇为握机。”可见，李筌所说“古之《握奇》，文不满尺，理隐难明”，不是没有根据的。
其二，作者于本篇提及诸多运用“风后握奇垒图”营阵法者，除秦末汉初之项羽、英布等人，见于李筌同时代人独孤及所撰《风后八阵图记》（载于《全唐文》卷三八九）中之外，其余诸如春秋越国范蠡，战国燕国乐毅，秦末汉初之张良、韩信，汉武帝时霍光，北魏之崔浩等人，历史文献并无其运用“风后握奇垒图”营阵法方面的内容记载。李筌所谓上述诸人“皆用此法”的论断，不知本诸何籍？
其三，李筌《太白阴经•风后握奇垒图篇第六十三》原文出自清代《守山阁丛书》本，文末四句原作：“今以八阵握奇人数为垒，班布守地阔狭、顷亩，列之如后。”但是，实际上除后面附有李筌所绘“风后握奇垒图”布势阵图之外，并无“握奇人数”和“守地阔狭、顷亩”的文字内容。对于造成此种问题的原因，这里暂且从略，笔者将于下篇《风后握奇外垒篇第六十四》的“解说”中作进一步探讨。值得我们重视的是，清代学者钱熙祚于上述诸句文末校注指出：“此四句（指‘今以八阵’至‘列之如后’诸句），张刻本云：‘惟诸葛孔明则深明其法，以八阵握奇垒画为图，本守地阔狭、分寸丈尺，毫发不爽。具图以列于后焉’。”钱注所云“张刻本”者，是指清嘉庆间藏书家张海鹏所刊《墨海金壶》刻本《太白阴经》。以其所刊原文与《守山阁丛书》本原文相比较，笔者以为此张刻本所云更觉真切。因为，以“惟诸葛孔明则深明其法”以下五句接本篇“未尽其实”之后，不仅顺理成章，而且合于本卷开头《阵图•总序》李筌所论诸葛亮亦“有阵图以教人战”之义。故据钱熙祚校注所示，而改以张海鹏《墨海金壶》本原文。
风后握奇外垒篇第六十四
[原文]
一军一万二千五百人，以十人为一火①，一千二百五十火，幕亦如之②。幕长一丈六尺，舍十人，人守地一尺六寸。十以三为奇③，以三千七百五十人为奇兵，余八千七百五十人分为八阵，阵有一千九十三人七分五铢④，守地一千七百五十尺，八阵积率⑤为地一万四千尺，率成⑥二千三百三十三步余二尺，积率成六里余一百七十三步二尺。以垒四面乘⑦之，一面得地一里余二百二十三步二尺。垒内得地一十四顷一十七亩余一百九十七步四尺六寸六分，以为外垒。
天阵居乾⑧为天门，地阵居坤为地门，
风阵居巽为风门，云阵居艮为云门⑨；
飞龙居震为飞龙门，虎翼居兑为虎翼门，
鸟翔居离为鸟翔门，蛇蟠⑩居坎⑪为蛇蟠门。
天地风云为四正，龙虎鸟蛇为四奇。
乾坤巽艮为阖门⑫，震兑离坎为开门⑬。
有牙旗⑭，游队⑮列其左右。偏将军居垒门内，禁出入，察奸诈。垒外有游军⑯定两端，前有冲，后有轴⑰，四隅有铺⑱，以备非常。中垒以三千七百五十人为中垒，守地六千尺，积尺得二里余二百八十步，以中垒四面乘之，一面得地二百五十步，垒内有地两顷余一百步。正门为握奇⑲，大将军居之，六纛、五麾⑳、金鼓、库藏、辎重，皆居中垒。
[注释]
①十人为一火：火，古代兵制单位。唐杜佑《通典•兵志一》记载："五人为列，二列为火，五火为队。”
②幕亦如之：句义是，帐幕数也如同火数。即前文“有一千二百五十火”就配备帐幕一千二百五十顶。
③十以三为奇：指一军一万二千五百人的十分之三为奇兵。据此，一军人数的“奇兵”当为3750人。
④阵有一千九十三人七分五铢：这里的“七分五铢”，实际是“一千九十三”（1093）整数后之小数点数字，即0.75。因为，一军12500人中，除去十分之三的“奇兵”3750人外，余下8750人皆为“正兵”分为八阵，平均每阵为1093.75人。
⑤积率：犹“积数”，谓累积之数。率（lǜ），计数。
⑥率成（lǜ—）：谓计算而折合成。
⑦乘（chéng）：计算。《周礼•天官冢宰•宰夫》：“乘其财用之出入。”郑玄注云：“乘，犹计也。”
⑧乾（qián）：以及下文的“坤、巽、坎、震、兑、离、艮”，皆为八卦之卦名。此八卦皆有其基本所象之事物，即“‘乾（☰）为天，坤（☷）为地，震（☶）为雷，巽（☴）为风，坎（☵）为水，离（☲）为火，艮（☳）为山，兑（☱）为泽’也。此盖八卦之原始卦象，传统之说法，自先秦以来，言《易》者皆遵用之。有引申卦象，如‘乾为马，坤为牛，震为龙，巽为鸡，坎为豕，离为雉，良为狗，兑为羊'等等，《说卦》所记者甚多。”（引自高亨著《周易大传今注•说卦》，齐鲁书社出版，1979年6月第1版）
⑨云阵居艮为云门： 艮，原文作“坎”。钱熙祚于句末校注指出：“坎，疑‘艮’，图亦误。”钱说为是。故今从钱注而改作“艮”。
⑩蛇蟠：本谓蛇盘曲状，但在本篇这里则借指军阵名。
⑪坎：原作“艮”，钱熙祚校注指明：“艮，疑‘坎’。”故从钱注而改。
⑫乾坤巽艮为阖门：巽艮，原作“巽坎”，钱熙祚于句末校注指明：“‘巽坎’，疑当从《文澜阁》本作‘巽艮’。”故从钱注而改。阖门，指关闭的门。阖（hé），闭合；关闭。
⑬震兑离坎为开门：坎，原作“艮”，钱熙祚于句末校注指明：“‘艮’，疑当从《文澜阁》本作‘坎’。”故从钱注而改。
⑭牙旗：指旗杆上饰有象牙的大旗。古代多为主将、主帅所建，亦用作天子出行时的仪仗。
⑮游队：本篇这里指担负护卫牙旗的士兵。
⑯游军：这里指执行流动作战的部队。
⑰前有冲，后有轴：冲，即冲车；轴，即轴车，皆为古代战车名。
⑱四隅有铺：四隅，指四角。铺，本谓铺位，但在本篇这里指警戒哨位或守卫据点。
⑲握奇（—jī）：指军阵名。古谓军阵数有九，即四正、四奇为八阵，余奇为握奇，合为九阵。所谓“握奇”者，指中心奇零者，由大将军握之，以随时应赴八阵之急处。
⑳六纛、五麾：六纛，指军中的六面大旗，唐代节度使军始用。五麾，指五种指示不同方位的彩旗，即东方青旗、南方赤旗、中央黄旗、西方白旗、北方黑旗。亦泛指古代军中所用的五种指挥旗。
[译文]
一军的编制员额为一万二千五百人。以十人编为一火，那么，一军共有一千二百五十个火，所需军用帐幕数也是一千二百五十顶。一顶帐幕长一丈六尺，可供十人居住之用，平均每人占地一尺六寸。以十分之三的兵力为“奇兵”，那么，一军则以三千七百五十人为“奇兵”，余下的八千七百五十人为“正兵”分为八阵，平均每阵置“正兵”一千零九十三点七五人，占地为一千七百五十尺，八阵的占地加起来为一万四千尺，折合二千三百三十三步余二尺，亦即合六里余一百七十三步二尺。按营垒有四面计算，平均每一面占地一里余二百二十三步二尺。营垒内有地十四顷十七亩余一百九十七步四尺六寸六分，以此作为外垒营地。
天阵居于乾卦为天门，地阵居于坤卦为地门，
风阵居于巽卦为风门，云阵居于艮卦为云门。
飞龙居于震卦为飞龙门，虎翼居于兑卦为虎翼门，
鸟翔居于离卦为鸟翔门，蛇蟠居于坎卦为蛇蟠门。
天、地、风、云四阵为“四正”，
龙、虎、鸟、蛇四阵为“四奇”。
乾、坤、巽、艮四门为“阖门”，
震、兑、离、坎四门为“开门”。
营垒中央建有主帅牙旗，有游队分列于左右两侧护卫。偏将军置于营垒门内，职掌禁止随意出入、严察奸细破坏之责。营垒外围设有游军守定各阵门的两边。外垒前边备有冲车，后边备有轴车，四角设有警戒哨位点，用以防范突然事变的发生。以三千七百五十人为“奇兵”置于中垒，其所居守的地面长度为六千尺，折合二里余二百八十步；以中垒分为四面计算，平均每一面占地长二百五十步，垒内有地为二顷零一百步。中垒正门为“握奇”，由主帅大将军所居，军中的六面大旗、五面彩色指挥旗，以及金鼓指挥工具、物资库藏、军需辎重，都置放于中垒之内。
[解说]
《风后握奇外垒篇》是李筌《太白阴经》卷六《阵图》总题中的第二篇，连同前《风后握奇垒图篇》，着重论述和介绍我国古代八阵营阵法的排阵布势问题。
我们翻开本篇首页，便可以首先看到，清代学者钱熙祚于篇目之下有一重要校注，指出：“文澜阁本惟有‘握奇外垒’四字。按：下文即说前《握奇垒图》（指《风后握奇垒图篇第六十三》）之义，不应别为一篇，当从阁本（指‘文澜阁本'）为是。然阁本以《阵图总序》为六十三，《握奇垒[图]》为六十四；检前后卷，无有以‘总序'入篇数者。恐《握奇[垒]图》下脱去一篇，后人因析图说为二，以足其数耳。故仍之。”
上述之钱氏这段带考证性的校注，是颇有道理而可信的。因为，从本篇之全文来看，当与前《风后握奇垒图篇》为同一篇的内容，的确“不应别为一篇”。可是，本为文义连贯的同一篇文字，又何以分割而成为两篇呢？这诚如钱氏所分析指出的：“恐《握奇[垒]图》下脱去一篇，后人因析图说为二，以足其数耳。”应当说，这大约就是造成同一篇文字“一分为二”的根本原因。而这一点，恰恰又是导致前《风后握奇垒图篇》原文末尾虽有“今以八阵握奇人数为垒，班布守地阔狭、顷亩，列之如后”诸文（按：今据钱熙祚校注所示，而改以张刻本“惟诸葛孔明则深明其法，以八阵握奇垒画为图，本守地阔狭、分寸丈尺，毫发不爽。具图以列于后焉”诸句），却无八阵之兵力人数和占地亩数之内容；而本篇《风后握奇外垒篇》虽有兵力人数和占地亩数，却无阵垒排阵布势之图例的明显错误。这是我们阅读本篇时首先需要明了的问题。
其次，从本篇全文连同前《风后握奇垒图篇》文末原作“今以八阵握奇人数为垒，班布守地阔狭、顷亩”之文，可以明显看出，两篇之中心内容主要是论述和介绍我国古代八阵营阵法的排阵布势问题。这是我们阅读这两篇需要着力把握的主旨。作者李筌以周制一军一万二千五百人为例，以“十以三为奇”（此言正、奇兵比例为73）为区分正、奇兵力配置的原则，详细阐明了古八阵配置的“正兵”人数和居中指挥者——主帅大将军所直接控制的“奇兵”人数（即“握奇人数”），以及中垒（即大将军所居之中央阵垒）和外垒（即环绕中垒的四方、四隅之八阵垒）各自所占的“守地阔狭、顷亩”之数的计算方法。
这里值得特别注意的是，作者本篇所提到的天、地、风、云，龙、虎、鸟、蛇八阵，并非是八个孤立不联的阵垒，而是由冠以不同徽号的八个不同阵名所组合而成的一个整体大方阵。这正如唐初著名军事家李靖所阐述的：八阵原本是一个“散而成八，复而为一”（见《唐太宗李卫公问对》卷上）的整体大方阵，其中：冠以天、地、风、云者，是为旗号幡名，而冠以龙、虎、鸟、蛇者，则是标示各个部队的序列之别。同时，天、地、风、云、龙、虎、鸟、蛇八阵，又分别与乾、坤、巽、艮、震、兑、离、坎八卦名相对应，以乾、坤、巽、艮四卦为“阖门”（即“合门”）、以震、兑、离、坎四卦为“开门”。这样，不仅使古代八阵营垒法成为“假之以四兽（龙、虎、鸟、蛇）之名，及天、地、风、云之号”（《唐太宗李卫公问对》卷中卫国公李靖语），而且具有了乾、坤、巽、艮、震、兑、离、坎八卦象等“兵家古代诡道”（同上）之鲜明特色。